ДЫРКА ОТ РУБЛИКА. Мы плохо работаем, потому что недопустимо плохо живем

Сегодня на вопросы наших читателей (Первые материалы рубрики «Вопросы обывателя» см. в № 79-2004 и № 91-2004), связанные с монетизацией льгот, отвечает академик Российской академии наук, руководитель секции экономики РАН Дмитрий ЛЬВОВ

— Дмитрий Семенович! Несмотря на то, что власти уверяют: монетизация делается во благо людей, народ-несмышленыш не понимает своей выгоды...
— Трагедия новорусских экономических реформ, которые продолжаются вот уже третью пятилетку, в том, что человек оказался вне этих реформ.

— Почему нынешние реформаторы не извлекли уроков из просчетов и провалов своих предшественников и наступают на старые грабли?
— Ну, знаете, наши реформаторы первой волны — «светочи мысли» по сравнению с тем, что наблюдается сегодня.
Я недавно был на концерте Спивакова. И вот о чем подумал: он не только виртуоз — он еще владеет и конкурентными, высокими технологиями в своем деле. В какую страну он ни приедет, его мастерство всюду будет востребовано. А наши реформаторы? Ну какая им цена на Западе? Поэтому они и держатся за Россию, вцепились в нее. Никаких удобоваримых мотивировок за их поспешной монетизацией не стоит.

— Почему же? Есть мотивировка. В советские годы льгот для широких слоев населения не было. А вот Госдума предыдущих созывов в популистских целях наштамповала множество льгот, не заботясь об их финансовом обеспечении. И нынешняя власть берет на себя мужество привести ситуацию в соответствие с реальными возможностями государства.
— Неправда, что в советские годы широких льгот не было. Ведь не в пять же копеек обходился на самом деле государству наш с вами фактически бесплатный проезд на городском транспорте!
Главным сдерживающим фактором развития России была и остается хроническая диспропорция между низкой заработной платой и производительностью труда. Эта диспропорция возникла не сегодня. Своими корнями она уходит в советское прошлое. Тогда пытались откорректировать ее за счет широкого использования социальных льгот. Их в ту пору получали все 100 процентов населения страны в виде предельно низкой квартплаты, копеечных транспортных услуг, бесплатного образования и медицинского обслуживания.
При возврате к капитализму мы взялись за монетизацию социальных льгот, забыв предварительно повысить заработную плату.

— Вчера в автобусе услышал не то анекдот, не то притчу. Почему монетизация, а не рублизация, долларизация или, положим, евроизация? Потому что забирают рубли, а отдают копейки — монетками.
— Это все-таки анекдот. Куда серьезнее, драматичнее то, что нашим реформаторам невдомек: монетизация — дело, производное от уровня заработной платы. В свое оправдание чиновники приводят неубиенный аргумент: у нас более низкая зарплата потому, что у нас более низкая, чем на Западе, производительность труда. Действительно, по производительности труда мы отставали и отстаем от ведущих стран в 4,5 — 6 раз. Но наше отставание от них по заработной плате несопоставимо большее — примерно в 15 — 20 раз! Такой невиданной эксплуатации наемного труда еще не знала ни одна современная рыночная экономика. Иначе говоря, мы наши постоянные провалы в экономике покрываем не только за счет нефти и газа, но и за счет хронической недоплаты наемного труда.

— И здесь, а не в том, что кто-то кому-то что-то недостаточно разъяснил, кроются причины нашей экономической и социальной нестабильности?
— Конечно. В свое время ООН приняла декларацию, в соответствии с которой часовая заработная плата ниже 3 долларов признавалась экономически и социально недопустимой. А у нас сегодня средняя часовая заработная плата едва достигает 1,5—1,7 доллара. По среднестатистическим показателям. У основной же массы населения она гораздо ниже.
При этом нас уверяют, что доходы на душу населения в стране растут. Вопрос: на чью душу? Если разбить население России по уровню доходов на 5 групп, то окажется: доля первой группы (это нищие из нищих, хуже бомжей) в общих доходах сократилась за последние 10 лет в 2 раза. Следующие 20 процентов — сокращение в 1,5 раза. Средняя группа — падение на треть. Как видите, у 60 процентов населения доходы падают. Но зато в пятой, богатой, группе — рост в 1,5 раза. Я уже не говорю о бешеном росте доходов у очень маленькой группки «владельцев заводов, газет, пароходов», а также иностранных футбольных клубов и королевских дворцов на Средиземноморском побережье.
Так что, если следовать принципу «мухи отдельно, котлеты отдельно», получается: наши реформы проводятся в интересах этих богатых 20 процентов и их олигархической квинтэссенции.
Над нами слишком долго довлел стереотип: мы плохо живем, потому что плохо работаем. Пора перевернуть все с головы на ноги и понять: мы плохо работаем, потому что недопустимо плохо живем.
Единственный выход из создавшегося положения — приступить к полномасштабной реформе заработной платы.

— На пути такой реформы сразу же встанет непреодолимый барьер: у страны нет денег на повышение зарплат.
— Именно так и оправдываются наши верховные чиновники. Однако уже сейчас Минфину и Минсоцтруда приходится добавлять десятки миллиардов рублей на затыкание финансовых пробоин от непродуманной монетизации. На это средства почему-то находятся. На самом деле денег и источников дополнительных доходов в стране более чем достаточно.
Вот первый из них. Замена плоской шкалы подоходного налога прогрессивной, как это делается в большинстве развитых государств с рыночной экономикой. Только за счет увеличения обложения доходов наиболее состоятельной части населения всего до 18 процентов можно было бы наполовину уменьшить численность тех, чьи доходы сегодня ниже прожиточного минимума.
Второй. Введение, как это опять же делается во всех западных странах, налога на недвижимое имущество и земельные отводы не только юридических, но и физических лиц. Сегодня в Одинцовском районе Подмосковья, на так называемом Рублевском направлении выстроены шикарные особняки, занимаемые нашими чиновниками, депутатами и олигархами. Земельные отводы под ними — сотни, если не тысячи, гектаров ценнейшей земли. Средняя стоимость одной сотки здесь более 45—60 тыс. долларов. По грубым оценкам, только при двухпроцентной ставке налога от рыночной цены имущества дополнительный доход составит не менее 28 млрд долларов, то есть примерно половину нынешнего бюджета страны. И это всего лишь по одному небольшому району Подмосковья!
Третий. Ликвидация единого налога на добычу полезных ископаемых и переход на пообъектный, дифференцированный по условиям их разработки принцип учета природной ренты. На одном только этом мы могли бы примерно на треть увеличить добычу нефти и, соответственно, доходы от ее экспорта.
Четвертый. Частичное использование золотовалютных резервов Центрального банка и Стабилизационного фонда правительства. Золотовалютные резервы России составляют уже более 120 млрд долларов, в Стабилизационном фонде — более 20 млрд долларов.

— Контрдовод монетизаторов: за резким ростом зарплат последует гиперинфляция.
— Напротив, приоритетное реформирование зарплаты повысит платежеспособный спрос населения, расширит производство товаров и услуг, приведет к увеличению числа рабочих мест, ускорению развития экономики. Именно так и решали свои проблемы правительства в послевоенной Германии, Японии. Таким путем выходили из великой депрессии и США.
Подобную экономическую политику проводил великий предшественник А. Кудрина — министр финансов царской России Сергей Юрьевич Витте. При нем российский рубль стал одной из наиболее прочных конвертируемых валют мира. Витте не накапливал свободные деньги ни в каких стабфондах, а расходовал их на строительство Транссиба и других железных дорог, развитие промышленности, науки и образования. И никакой гиперинфляции не было. Наоборот, за последнее десятилетие XIX века количество предприятий в России возросло в 1,4 раза, объем промышленного производства удвоился, было учреждено около 150 высших и средних учебных заведений, технических и коммерческих училищ.
Поучительный урок для наших реформаторов, между прочим. Если мы говорим о социальном государстве, если мы в качестве главного субъекта реформ ставим человека, то из этого непременно следует сохранение льгот, связанных с бесплатным образованием, развитием науки, культуры, социальной защитой наиболее бедных слоев населения, бесплатной медицинской помощью для всех.

Вопросы задавал Ким СМИРНОВ
28.02.2005