Rambler's Top100




О себе

Форум

Арбитражная и судебная практика

Полезные публикации

Образцы документов

Комментарии нормативных актов

Каталог полезностей

Контакты

Главная

 


 
Бесплатная рассылка

Образцы договоров, налоговые и арбитражные полезности


TopList Rating SALDO.ru HotLog

06/10/2018

Верховный Суд в Определении от 10 августа 2018 г. N 301-ЭС18-13598 указал, что предоставленная судом рассрочка исполнения не освобождает должника от обязанности выплатить проценты

Верховный Суд в Определении от 10 августа 2018 г. N 301-ЭС18-13598 указал, что предоставленная судом рассрочка исполнения не освобождает должника от обязанности компенсировать кредитору потери вследствие нарушения денежного обязательства должником (имеется в виду статья 395 Гражданского кодекса РФ).



ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 10 августа 2018 г. N 301-ЭС18-13598


Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю., изучив кассационную жалобу акционерного общества "Р." (ответчик, г. Рузаевка) от 20.07.2018 N 471/30 на решение Арбитражного суда Республики Мордовия от 08.08.2017 по делу N А39-1930/2017, постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 18.12.2017 и постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 21.05.2018 по тому же делу по иску публичного акционерного общества "Ч." (г. Челябинск) к акционерному обществу "Р." о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,


установил:


решением Арбитражного суда Республики Мордовия от 08.08.2017, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 18.12.2017 и постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 21.05.2018, иск удовлетворен.

В кассационной жалобе заявитель просит отменить решение, постановления судов апелляционной инстанции и округа как незаконных, необоснованных.

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам заявителя не имеется.

Удовлетворяя иск, суды руководствовались статьями 309, 310, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации и исходили из того, что установленный определением арбитражного суда по другому делу порядок исполнения решения о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по договору поставки металлопродукции не освобождает должника (ответчика) от обязанности компенсировать кредитору потери вследствие нарушения денежного обязательства должника.

Возражения заявителя о прекращении ранее существовавшего денежного обязательства вследствие предоставления рассрочки исполнения принятого судебного акта и отсутствии в этой связи просрочки его исполнения подлежат отклонению как не основанные на нормах действующего законодательства.

Нарушений норм материального права, а также норм процессуального права, влекущих за собой безусловную отмену оспариваемых судебных актов, судами не допущено.

С учетом изложенного, основания для передачи кассационной жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации отсутствуют.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья


определил:


отказать акционерному обществу "Р." в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.


Судья

Верховного Суда Российской Федерации

О.Ю.ШИЛОХВОСТ



Написать письмо Назад Наверх Все права принадлежат автору.