Rambler's Top100




О себе

Форум

Арбитражная и судебная практика

Полезные публикации

Образцы документов

Комментарии нормативных актов

Каталог полезностей

Контакты

Главная

 


 
Бесплатная рассылка

Образцы договоров, налоговые и арбитражные полезности


TopList Rating SALDO.ru HotLog

28/03/2020

Кто отвечает за незаконные перегородки в МКД

На этот вопрос отвечает решение Железнодорожного районного суда города Самары № М-1134/2014 2-1652/2014 2-1652/2014~М-1134/2014 от 20 мая 2014 г.



Железнодорожный районный суд г. Самары

Решение № М-1134/2014 2-1652/2014 2-1652/2014~М-1134/2014 от 20 мая 2014 г.


РЕШЕНИЕ


Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г. Самара

Железнодорожный районный суд г. Самары в составе

председательствующего судьи Галиуллиной Л.Г.,

при секретаре Аманжуловой М.М.,

с участием истца Ас.А.Е. и его представителя К. А.В., действующего на основании доверенности от 22.03.2014г., выданной сроком на три года,

ответчика Ар.ой С.Н.,

представителя ТСЖ-28 Уг. С.А., действующей на основании доверенности от 24.04.2014г., сроком на три года.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению Ас. А.Е. к ФИО11 ФИО1 собственников жилья-28 (ТСЖ-28) об устранении препятствий в пользовании общим имуществом в многоквартирном доме,

УСТАНОВИЛ:

Ас. А.Е. обратился в Федеральный суд Железнодорожного района г.о. Самара с иском к Ар. С.Н., ТСЖ-28 об устранении препятствий в пользовании общим имуществом в многоквартирном доме, впоследствии уточнив исковые требования, в обоснование заявленных требований указал, что он является собственником <адрес> на седьмом этаже в многоквартирном доме <адрес>. Являясь собственником общей долевой собственности на общее имущество в указанном многоквартирном доме он не может пользоваться общим имуществом в доме – общим коридором, площадью 10,38 кв.м., расположенным на седьмом этаже, поскольку собственник <адрес> Ар. С.Н. без каких-либо согласований установила внутри коридора дверную перегородку. В результате установки дверной перегородки, он, Ас. А.Е. лишен свободного доступа к специальной шахте с инженерными коммуникациями - электросчетчику, распределительным коробкам телефонных и интернет кабелей, что мешает ему следить за состоянием электросчетчика, своевременно снимать с него показания потребляемой энергии, устранять неисправности в случае сбоев в работе домашнего телефона и интернет. ДД.ММ.ГГГГг. он обратился к председателю правления ТСЖ-28 с письменным заявлением об устранении препятствий в пользовании общим имуществом в многоквартирном доме, однако, до настоящего времени ТСЖ не предприняты меры к устранению указанного нарушения, ответа из ТСЖ на его заявление не последовало.

Основываясь на изложенном, ссылаясь на ст.ст. 36, п. 1 ст. 135, п.п. 2.2 п. 2 ст. 161 ЖК РФ, п.7 «Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме», утвержденных Постановлением правительства РФ от 13.08.2006г. № 491, просил обязать ответчиков ТСЖ-28, Ар. С.Н. демонтировать дверную перегородку внутри общего коридора на седьмом этаже многоквартирного <адрес> между квартирами № дома <адрес> обязать ответчиков не чинить препятствия в пользовании общим коридором по указанному адресу, обеспечить ему беспрепятственный доступ к общему имуществу дома в виде специальной шахты с электросчетчиком и кабельными коммуникациями, находящимися в спорном общем коридоре, взыскать с ответчиков сумму расходов на представителя в размере <данные изъяты>., а также государственную пошлину, уплаченную им при подаче иска.

В судебном заседании истец и его представитель К. А.А., действующий на основании доверенности, уточненные исковые требования поддержали, дали пояснения, аналогичные изложенным в исковом заявлении.

Ответчик Ар. С.Н. иск признала в части устранения препятствий в пользовании электросчетчиком, расположенным внутри отгороженной части общего коридора, пояснив, что они с супругом в ДД.ММ.ГГГГ установили дверную перегородку в общем коридоре на седьмом этаже дома <адрес>, отгородив принадлежащую ей на праве собственности <адрес>. Площадь отгороженной части коридора составляет 4,3 кв.м., что составляет меньше половины всей площади общего коридора. Поскольку спорный общий коридор объединяет 2 квартиры – её и истца, она считает, что установила перегородку в соответствии с площадью, которая могла бы быть выделена ей как собственнику общего имущества в доме. Она готова за свой счет произвести работы по переносу электросчетчика истца за пределы установленной перегородки. Кроме того, считает, что истцом пропущен срок исковой давности предъявления данного иска, поскольку перегородка установлена еще в ДД.ММ.ГГГГ По указанным выше обстоятельствам просила в удовлетворении иска отказать.

Представитель ответчика ТСЖ-28 Уг. С.А., действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признала по основаниям, изложенным в письменных возражениях на иск, пояснив, что ТСЖ не выдавало Ар. С.Н. согласования на установку дверной перегородки в общем коридоре на седьмом этаже дома <адрес>. Дверная перегородка была установлена собственниками квартиры № еще до создания в ДД.ММ.ГГГГ. ТСЖ-28. Учитывая, что ТСЖ не устанавливало указанную в иске дверную перегородку и препятствий истцу в пользовании общим имуществом в многоквартирном доме не чинило, просила в удовлетворении иска к ТСЖ-28 отказать.

Заслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом, собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ст. 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в жилом доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы). Собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных настоящим Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме.

В судебном заседании установлено, что Ас. А.Н. на праве собственности принадлежит квартира, расположенная по адресу: <адрес> (л.д. 10, 48)

Ответчику Ар. С.Н. на праве собственности принадлежит, расположенная по адресу: <адрес> (л.д.47, 60).

ДД.ММ.ГГГГ. в доме по вышеуказанному адресу создано и функционирует ТСЖ -28 (л.д.55-58,72,73).

Согласно плану седьмого этажа из технического паспорта, представленного по запросу суда ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» (л.д.16) вход в квартиры истца и ответчика осуществляется из общего коридора, который, в силу ч. 1 ст. 36 ЖК РФ принадлежит сторонам на праве общей долевой собственности.

В соответствии с ч.ч. 3,4 ст. 36 ЖК РФ уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме путем его реконструкции. По решению собственников помещений в многоквартирном доме, принятому на общем собрании таких собственников, объекты общего имущества в многоквартирном доме могут быть переданы в пользование иным лицам в случае, если это не нарушает права и законные интересы граждан и юридических лиц.

Из материалов дела (л.д. 39, 46, 35, 37) следует, что собственником квартиры № расположенной на <адрес> Ар. С.Н. часть общего имущества (часть коридора) была исключена из общего пользования путем возведения дверной перегородки с дверью, что ответчиком Ар. С.Н. в судебном заседании не оспаривалось.

Ответчиком Ар. С.Н., в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, доказательств выдачи какого-либо разрешения на передачу части общего имущества ей в пользование не представлено.

Установка собственником <адрес> Ар. С.Н. дверной перегородки лишает истца возможности беспрепятственно пользоваться общим имуществом – общим коридором, в котором имеются инженерные коммуникации, обслуживающие более одного помещения в данном доме (на этаже).

В силу ст. 304 ГК РФ Ас. А.Е. вправе требовать от Ар.ой С.Н. устранения нарушения его прав, связанных с владением, пользованием и распоряжением общим имуществом в многоквартирном доме.

Доводы ответчика Ар. С.Н. о пропуске истцом срока исковой давности не основаны на законе, поскольку ответчик Ар. С.Н., не лишая истца права владения общим имуществом, установкой дверной перегородки, создала препятствие для осуществления им права пользования этим имуществом, а в силу ч. 4 ст. 208 ГК РФ исковая давность не распространяется на требования собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения (статья 304).

Из положений ст. 47 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №10 и Пленума ВАС №22 от 29.04.2010г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» удовлетворяя иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, суд вправе как запретить ответчику совершать определенные действия, так и обязать ответчика устранить последствия нарушения права истца.

При указанных обстоятельствах, требования истца к Ар. С.Н. об устранении препятствий в пользовании местами общего пользования являются законными и обоснованными.

Рассматривая заявленные требования истца об устранении препятствий в пользовании местами общего пользования к ТСЖ-28 суд приходит к следующему.

Согласно п.45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №10 и Пленума ВАС №22 от 29.04.2010г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» применяя статью 304 ГК РФ, в силу которой собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, судам необходимо учитывать следующее.

В силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

По смыслу ст.ст. 304, 305 ГК РФ при рассмотрении спора об устранении препятствий в пользовании имуществом собственника или законного владельца подлежит доказыванию факт нарушения его прав действиями ответчика. Основанием негаторного иска служат обстоятельства, подтверждающие создание ответчиком препятствий в осуществлении правомочий собственника. Нарушение должно затрагивать право на имущество не косвенно, а непосредственно.

В судебном заседании установлено, что дверная перегородка на седьмом этаже в общем коридоре, объединяющем квартиры № и № установлена собственником квартиры №, ответчиком по делу Ар. С.Н. еще в ДД.ММ.ГГГГ., ТСЖ-28 создано в ДД.ММ.ГГГГ

Таким образом, учитывая, что ТСЖ-28 не препятствовало истцу в пользовании общим имуществом многоквартирного дома, т.е. не нарушало право истца на пользование общим имуществом в доме, исковые требования Ас. А.Е. к ТСЖ-28 удовлетворению не подлежат.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом по договору на оказание юридических услуг от 24.03.2014г. (л.д. 19-20) оплачена сумма в размере <данные изъяты>., что подтверждается соответствующей квитанцией (л.д. 17).

Вместе с тем, с учетом сложности рассматриваемого дела, количества судебных заседаний, в которых принимал участие представитель истца К. А.В., принципов разумности и справедливости, суд определяет размер расходов по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты> рублей.

Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика Ар. С.Н.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, следовательно, необходимо взыскать с ответчика Ар. С.Н. в пользу истца Ас. А.Е. в качестве возмещения судебных расходов сумму государственной пошлины, уплаченной им при подаче искового заявления в размере <данные изъяты>

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Ас. А.Е. к Ар. С.Н. об устранении препятствий в пользовании общим имуществом в многоквартирном доме удовлетворить.

Обязать Ар. С.Н. демонтировать дверную перегородку, установленную внутри общего коридора на седьмом этаже между квартирой № и квартирой № многоквартирного жилого дома <адрес>.

Обязать Ар.С.Н. не чинить препятствий в пользовании общим коридором на седьмом этаже между квартирой № и квартирой № многоквартирного жилого дома <адрес>, обеспечить Ас. А.Е. беспрепятственный доступ к общему имуществу дома в виде специальной шахты с электросчетчиком и кабельными коммуникациями, находящимися в общем коридоре на седьмом этаже между квартирой № и квартирой № многоквартирного жилого дома <адрес>

Взыскать с Ар. С.Н. в пользу Ас. А.Е. расходы на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты>. и государственную пошлину, внесенную истцом при подаче иска, в размере <данные изъяты>.

В удовлетворении иска Ас. А.Е. к Товариществу собственников жилья-28 (ТСЖ-28) об устранении препятствий в пользовании общим имуществом в многоквартирном доме отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Самары в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий (подпись) Л.Г. Галиуллина

КОПИЯ ВЕРНА

ФИО4 СЕКРЕТАРЬ



Написать письмо Назад Наверх Все права принадлежат автору.