"В тюрьму... за макароны"

Есть в Уголовном кодексе очень интересная статья, под номером 171. Называется «Незаконное предпринимательство». Спросите любого иностранца, что может подразумевать собой такое название? Уверен, что большинство из опрошенных ответит так: «Это извлечение прибыли, в первую очередь с изъятыми из оборота вещами, например, наркотиками. Либо это содержание публичных домов и т. п.».
Но это в нормальном обществе. У нас же по этой статье запросто можно посадить того, кто занимается производством обыкновенных макарон.

Не верите? Прочтите еженедельник «Золотой Рог» за 20 июля 2000 г., который сообщает о возбуждении уголовного дела по факту незаконного изготовления в городе Артеме макаронных изделий в подпольном цехе. Причем, уголовное дело возбуждено не потому, что макароны не соответствовали требованиям действующих стандартов и не потому, что продукты питания производятся в антисанитарных условиях, а потому, что существует вышеназванная статья 171 о так называемом «подпольном предпринимательстве». И применяется эта статья даже в том случае, если выпускаемая продукция превосходит по качеству любую другую, не подпадающую под понятие «подпольная».

Так, вышеназванный город Артем прославился не только «подпольным» производством макарон, но и водки. Об этом поведала газета «Известия» 27 августа 1999 года. Впечатляет заголовок, под которым «Известия» опубликовали свою заметку - «Подпольная водка высшего качества». Подпольная водка была даже не двойной, а тройной очистки. Так что вредна она была не для учителей и потребителей, а для составителей уголовного кодекса. Для потребителей - потому что они только выиграли бы от высочайшего качества этого «подпольного продукта». Учителя же как не получали свои скудные гроши вовремя, так и продолжают получать буквально крохи с барского стола с прежней значительной задержкой. Не смотря на то, что все это время местный монополист «Уссурийский бальзам» вел безуспешную борьбу за интересы рядовых бюджетников. Безуспешную, потому что один он наполнить бюджет до краев не сможет.

Не сможет, потому что как воздух нужны стране новые Смирновы, умеющие тройной очисткой добиться выпуска такого столового вина, которое не стыдно будет поставлять ко двору любого Его Величества. А вот своих макарон, которые утрут нос итальянским производителям и соседней лапше «Доширак», нам не хватает еще больше, чем водки.
Неужели люди, еще могущие что-то организовывать, так и будут сидеть по тюрьмам?
Давайте же проанализируем статью 171 УК РФ о так называемом «подпольном предпринимательстве».

Незаконным по этой статьей предпринимательство будет считаться, если будет осуществляться без регистрации.
Поясню на собственном примере, как происходит такая регистрация. Подал я заявление о регистрации в качестве индивидуального предпринимателя, а мне заявляют: «Неси из налоговой инспекции справку об отсутствии задолженности по налогам». Прихожу, а в инспекции такие справки выдают только два раза в неделю: по вторникам и четвергам. Во вторник мне заявляют, что я до сих пор еще числюсь заведующим адвокатской конторой «Кредо» (хотя я там уже почти пять лет не работаю) и должен принести справку об отсутствии задолженности у этой конторы по налогам. Хорошо, что в конторе задолженности по налогам нет. А если бы были? Не видать бы мне справки как своих ушей.

Многие из несостоявшихся предпринимателей несостоявшиеся потому, что их бывшие конторы в долгах по налогам именно по уши.
Так что этими самыми справками, неподъемными налогами и предварительными сборами, а также всякими разумными и неразумными чиновничьими благоволениями с предварительными поборами государство само толкает своих граждан заниматься предпринимательством без всякой регистрации.

«Понятно, что для уголовной ответственности одного факта отсутствия регистрации еще недостаточно. Поэтому нужно дополнительное веское основание. Например, неуплаченные с незарегистрированной прибыли значительные налоги. - Так скажет любой здравомыслящий человек. - Ведь иначе, можно посадить и бабку, которая за полгода продала, например всего тысяч шесть выпеченных ею пирожков (по 50 пирожков за каждый рабочий день)».
Как же сажать за пирожки? Возмутитесь вы. Ведь Алексашка Меншиков торговал ими без всякой регистрации, а Петр I даже и в мыслях не держал посадить кого-либо из пирожников. Доходы-то у них едва-едва покрывали затраты на муку и начинку.

Ваше возмущение надо адресовать депутатам Государственной Думы, благодаря которым можно посадить по статье 171 УК РФ и за продажу всего пяти тысяч пирожков. Потому что доход (не прибыль, а именно вырученная от продажи сумма - доход) от продажи такого количества выпечки наверняка превысит 25 тысяч рублей. А этого уже достаточно, чтобы привлечь к уголовной ответственности по этой статье, предусматривающей отсидку до трех лет лишения свободы.
Вот почему автору заметке в «Золотом Роге» достаточно было упомянуть о том, что у незадачливого артемовского предпринимателя в качестве основания для уголовной ответственности были изъяты макаронные изделия на сумму около 100 тысяч рублей.
Уже можно сажать. И это, не смотря на то, что у него же было изъято и оборудование, которое может стоить значительно дороже изъятых макарон, и наш бизнесмен пока в полном убытке.
Но на это многим наплевать.
Кто же после этого в России захочет конкурировать с корейским «Дошираком»?