Арбитражная практика по освобождению с 1 января 2001 г. от исполнения обязанностей плательщика налога на добавленную стоимость

Привожу выдержки из судебных постановлений, подтверждающих право налогоплательщиков на получение освобождения от исполнения обязанностей плательщика НДС не с 1 апреля, как ошибочно считают налоговики, а с 1 января 2001 года.

РЕШЕНИЕ
арбитражного суда Свердловской области
02 марта 2001 года
по делу Д60-2070/2001-С5 (данных о вступлении этого решения в законную силу не имеется)

Предприниматель А. обратился в Арбитражный суд Свердловской области с иском о признании недействительным ненормативного акта - решения инспекции МНС РФ по г. Асбесту Свердловской области от 22.01.2001 об отказе в освобождении от исполнения обязанности налогоплательщика по налогу на добавленную стоимость.
Суд установил следующее:
11.01.2001 г. предприниматель А. обратился в инспекцию МНС РФ по г. Асбесту с заявлением об освобождении его от исполнения обязанностей налогоплательщика по налогу на добавленную стоимость. К заявлению были приложены документы, подтверждающие, что его валовой доход за предшествующие три месяца составил 274941 руб. 08 коп. и что плательщиком акцизов он не является. Решением руководителя инспекции МНС РФ по г Асбесту Свердловской области от 22.О1.2ОО1 г. № 16-05/364 в удовлетворении заявления было отмазано в связи с отсутствием у предпринимателя А. права на освобождение от исполнения обязанностей налогоплательщика. При этом руководитель налогового органа в качестве основания для отказа сослался на то, что заявление предпринимателя А. направлено в налоговый орган не по установленной форме, которая в настоящее время Министерством Российской Федерации по налогам и сборам не утверждена.
По мнению суда, данное решение не соответствует действующему законодательству о налогах я сборах в связи со следующим:
Законом Российской Федерации «О налоге на добавленную стоимость» введен налог на добавленную стоимость, порядок уплаты которого с 01.01.2001 г. регулируется частью второй Налогового кодекса Российской Федерации.
При этом организации или индивидуальные предприниматели имеют право на освобождение от исполнения обязанностей налогоплательщика, связанных с исчислением и уплатой налога, если за три предшествующих последовательных календарных месяца сумма выручки от реализации товаров (работ, услуг) этих организаций или индивидуальных предпринимателей без учета налога на добавленную стоимость и налога с продаж не превысила в совокупности один миллион рублей (ст. 145 НК РФ). Данные положения не распространяются на организации и предпринимателей, реализующих подакцизные товары и подакцизное минеральное сырье, кроме того, освобождение от исполнения обязанностей налогоплательщика не применяется в отношении обязанностей, возникающих в связи с ввозом товаров на таможенную территорию Российской Федерации. Лица, претендующие на освобождение от обязанностей налогоплательщика, должны представить соответствующее письменное заявление и документы, подтверждающие право на такое освобождение, в налоговый орган по месту своего учета. Форма заявления на освобождение утверждается Министерством РФ по налогам и сборам.
Истец обратился в налоговый орган с письменным заявлением об освобождении его от обязанностей налогоплательщика, при этом срок подачи заявления истцом был соблюден. За три предшествующих последовательных календарных месяца до обращения предпринимателя в налоговый орган с заявлением об освобождении от исполнения обязанностей налогоплательщика сумма его выручки от реализации товаров (работ, услуг) составила 274941 руб. 08 коп., что подтверждено материалами дела. Истец осуществляет деятельность по обслуживанию компьютерной техники и программ обеспечения, подакцизные товары и минеральное сырье он не реализует, товары на таможенную территорию Российской Федерации не ввозит.
Таким образом, истец в соответствии сост. 145 НК РФ имеет право на освобождение от исполнения обязанностей налогоплательщика и отказ налогового органа в предоставлении такого освобождения является неправомерным. Отсутствие утвержденной формы заявления не может служить причиной для отказа в реализации данного права истца, поскольку основания для применения освобождения от исполнения обязанностей налогоплательщика законодательство о налогах и сборах связывает только с деятельностью лица, претендующего на освобождение, а отсутствие разработанного порядка и утвержденных форм документов не может влиять на наличие или отсутствие прав субъектов налоговых отношений.
Суд также принимает во внимание, что в соответствии со ст. 22 Налогового кодекса РФ, права налогоплательщиков, предоставленные им законодательством о налогах и сборах, обеспечиваются соответствующими обязанностями должностных лиц налогового органа. Поскольку имел основания для освобождения от исполнения обязанностей налогоплательщика и это являлось его правом, которое он вправе был реализовать по своему усмотрению, что и было осуществлено им путем подачи соответствующего заявления, налоговый орган не вправе был отказывать предпринимателю А. в удовлетворении его заявления и должен был освободить его от исполнения обязанностей налогоплательщика.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 95, ст. ст. 124-127, 132 АПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования предпринимателя А. удовлетворить.
Признать недействительным полностью решение инспекции МНС РФ по г. Асбесту Свердловской области от 22.01.2001 г. № 16-05/364 об отсутствии у предпринимателя А. права на освобождение от исполнения обязанности налогоплательщика по налогу на добавленную стоимость.
Обязать инспекцию Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по г. Асбесту Свердловской области освободить предпринимателя А. от исполнения обязанностей налогоплательщика по налогу на добавленную стоимость.


РЕШЕНИЕ
арбитражного суда Московской области
16 августа 2001 г. Дело № А41-К2-9451/01
(данных о вступлении этого решения в законную силу также не имеется)

Арбитражный суд установил:
Предприниматель И. 20.01.2001г. он обратился в ИМНС по г. Красногорску с заявлением о подтверждении того факта, что он не является плательщиком НДС, ссылаясь на ст.9 Федерального Закона «О государственной поддержке малого предпринимательства в РФ». Также истец ссылается на то, что перешел на упрощенную систему налогообложения, учета и отчетности, в связи с чем взыскание с него налога на добавленную стоимость противоречит самому принципу установления указанной системы.
28.02.2001г. зам. руководителя ИМНС по г. Красногорску вынесено решение в форме письма №2784/04 об отказе в освобождении от уплаты НДС.
Арбитражный суд считает, что исковые требования в данной части подлежат удовлетворению по следующим основаниям:
До вступление в действие части второй Налогового кодекса РФ индивидуальные предприниматели, являющиеся субъектами малого предпринимательства в соответствии со ст. З Закона РФ «О государственной поддержке малого предпринимательства в РФ», согласно ст.2 Закона РФ «О налоге на добавленную стоимость» не являлись плательщиками налога на добавленную стоимость.
С 01.2001г. в соответствии со ст. 143 НК РФ индивидуальные предприниматели отнесены к плательщикам указанного налога. Однако согласно ч.1 ст.9 Закона РФ «О государственной поддержке малого предпринимательства в РФ» в случае если изменения налогового законодательства создают менее благоприятные условия для субъектов малого предпринимательства по сравнению с ранее действовавшими условиями, то в течение первых четырех лет своей деятельности указанные субъекты подлежат налогообложению в том же порядке, который действовал на момент их государственной регистрации.
Статья 143 НК РФ создает для субъектов малого предпринимательства менее благоприятные условия, так как на него как на налогоплательщика возлагается ряд обязанностей, предусмотренных ст. 23 НК РФ, по ведению учета объекта налогообложения, представлению отчетности, уплате налога.
Кроме того, стоимость товаров (работ, услуг) индивидуального предпринимателя при увеличении ее на НДС значительно возрастает, что приводит к снижению их конкурентоспособности.
Статья 9 вышеуказанного закона является действующей, что подтверждается Определением Конституционного суда РФ №111-0 от 01.07.99г. и подлежит применению, так как устанавливает специальный налоговый режим для определенной категории субъектов.
Исходя из общих принципов права, специальная норма имеет преимущественное значение перед общей нормой. При изложенных обстоятельствах истец не признается плательщиком налога на добавленную стоимость до истечения четырехлетного срока со дня его государственной регистрации. Кроме того, на основании патента АО №50 944924 от 28.12.2000г. истцу предоставлено право применять упрощенную систему налогообложения, учета и отчетности на 2001 г. Указанная система в соответствии со ст. 1 Федерального закона «Об упрощенной системе налогообложения, учета и отчетности для субъектов малого предпринимательства» представляет собой замену одной системы налогообложения другой упрощенной, которая согласно ст. 18 НК РФ является специальной системой налогообложения. Федеральный закон «Об упрощенной системе налогообложения, учета и отчетности...» не предусматривает учет, исчисление и уплату НДС предпринимателем. Таким образом, с момента перехода предпринимателя на упрощенную систему налогообложения общая система налогообложения, элементом которой является НДС, не применяется. При изложенных обстоятельствах Решение ИМНС об отказе от освобождения от уплаты НДС противоречит действующему законодательству, в связи с чем подлежит признанию недействительным.
Также ответчик обратился в ИМНС по г. Красногорску 09.04.2001г. с заявлением об освобождении от исполнения обязанностей налогоплательщика налога на добавленную стоимость с 01.04.2001г.
13.04.2001г. руководителем ИМНС по г. Красногорску вынесено решение №9 об отсутствии у истца права на освобождение от исполнения обязанностей истца по уплате НДС в связи с невыполнением условий пунктов 1,3 и 4 ст. 145 НК РФ.
Истец просит признать указанное решение недействительным, ссылаясь на то, что имеет право на указанное освобождение в соответствии со ст. 145 НК РФ и решение ИМНС противоречит указанной норме.
Арбитражный суд считает, что исковые требования в данной части также подлежат удовлетворению по следующим основаниям:
В соответствии с п. 1 ст. 145 НК РФ организации и индивидуальные предприниматели имеют право на освобождение от исполнения обязанностей налогоплательщика, связанных с исчислением и уплатой налога на добавленную стоимость, если за три предшествующих последовательных календарных месяца сумма выручки от реализации товаров (работ, услуг) этих организаций или индивидуальных предпринимателей без учета налога и налога с продаж не превысила в совокупности один миллион рублей. Пунктом 3 указанной статьи определено, что лица, претендующие на указанное освобождение, должны представить соответствующее письменное заявление и документы, подтверждающие право на такое освобождение, в налоговый орган по месту своего учета. Данное положение было выполнено истцом, который представил в ИМНС по г. Красногорску указанное заявление, книгу учета доходов и расходов, журнал полученных и выставленных счетов-фактур и книгу продаж. Сумма выручки истца за вышеуказанный период не превысила установленную в законе сумму, что не оспаривается налоговой инспекцией. При изложенных обстоятельствах решение ИМНС об отказе от освобождения от уплаты НДС противоречит ст. 145 НК РФ в связи с чем подлежит признанию недействительным.
Судом также принимается во внимание, что в соответствии со ст.9 Закона РФ «О государственной поддержке субъектов малого предпринимательства», как указано выше, истец не является плательщиком НДС до истечения четырехлетнего периода своей деятельности.
Ссылка ответчика на то, что истцом не представлены документы, предусмотренные Методическими рекомендациями по применению Главы 21 «Налог на добавленную стоимость» Налогового кодекса РФ, утвержденными Приказом МНС РФ №БГ-3-03/447 от 20.12.2000г., не принимается судом, так как указанные Методические рекомендации в соответствии со ст. ст. 1 и 4 НК РФ не относятся к актам законодательства о налогах и сборах и не являются обязательными для налогоплательщиков.
П.З ст. 145 НК РФ предусмотрено, что МНС РФ утверждает лишь форму заявления об освобождении от исполнения обязанностей налогоплательщика.
При указанных обстоятельствах Методические рекомендации не подлежат применению судом при рассмотрении настоящего спора в силу ст. 54 Конституции РФ, ст.1 НК РФ.
Арбитражный суд РЕШИЛ: Иск удовлетворить.
Признать недействительными письмо ИМНС по г. Красногорску №2784/04 от 28.02.2001г. и решение №9 от 13.04.2001г.


Выдержки из
ПОСТАНОВЛЕНИЯ
Федерального арбитражного суда Московского округа
по делу № КА-А 41/4016-01

«...С 01.01.2001 г. у организации возникла как обязанность по уплате НДС, так и право на налоговое освобождение при наличии условий, необходимых для такого освобождения, предусмотренных статьей 145 НК РФ.
При таких обстоятельствах суд пришел к правомерному выводу о том, что право на освобождение от исполнения обязанностей налогоплательщика, связанных с исчислением и уплатой НДС, возникло у него с 01.01.01, а не с 01.04.01, как полагает налоговый орган.
Пунктом 3 статьи 145 НК РФ установлена обязанность лица, претендующего на освобождение от исполнения обязанностей налогоплательщика, представить соответствующее письменное заявление и документы, подтверждающие право на такое освобождение, в налоговый орган по месту своего учета.
Форма заявления утверждается Министерством РФ по налогам и сборам. Из данной нормы не следует, что МНС РФ утверждает форму заявления, форма же представления подтверждающих документов и их содержание не оговариваются.
Таким образом, налогоплательщик может представить любой документ, свидетельствующий, что в течение трех предшествующих месяцев его выручка не превысила 1 млн. рублей».