Можно зарегистрировать ККМ в одном месте, а применять ее в другом

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в своем постановлении от 15 июня 2004 года по делу № А42-8782/03-16 отметил следующее.
С учетом постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.07.2003 N 16 использование контрольно-кассовой машины не по месту ее регистрации не может расцениваться как ее неприменение.
Порядок регистрации контрольно-кассовой техники определен приказом Государственной налоговой службы Российской Федерации от 22.06.95 N ВГ-3-14/36. О необходимости использования только зарегистрированной в налоговом органе контрольно-кассовой техники говорится в Положении по применению контрольно-кассовых машин при осуществлении денежных расчетов с населением, утвержденном постановлением Правительства Российской Федерации от 30.07.93 N 745.
Названные нормативные акты не предусматривают обязанность организации использовать контрольно-кассовую машину именно по месту ее регистрации.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 15 июня 2004 года Дело N А42-8782/03-16

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Марьянковой Н.В., судей Коробова К.Ю. и Лавриненко Н.В., рассмотрев 09.06.2004 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по городу Мурманску Мурманской области на постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Мурманской области от 01.03.2004 по делу N А42-8782/03-16 (судьи Сачкова Н.В., Хамидуллина Р.Г., Беляева Л.Е.),

УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью «Ратай» (далее - ООО «Ратай») обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по городу Мурманску Мурманской области (далее - Инспекция) от 05.11.2003 N 244 о привлечении заявителя к административной ответственности и назначении административного наказания в виде наложения штрафа в размере 30000 руб. за нарушение Федерального закона от 22.05.2003 N 54-ФЗ «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт» (далее - Закон о ККТ) на основании статьи 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).
Решением от 02.12.2003 в удовлетворении заявленных требований отказано.
Постановлением апелляционной инстанции от 01.03.2004 решение отменено, заявленные требования удовлетворены.
В кассационной жалобе Инспекция просит постановление апелляционной инстанции отменить и принять новое решение об отказе в удовлетворении заявления ООО «Ратай», ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права.
В отзыве на кассационную жалобу ООО «Ратай» просит оставить жалобу Инспекции без удовлетворения и ссылается на то, что факт незаконности привлечения его к административной ответственности подтверждается решением Октябрьского районного суда г. Мурманска от 15.12.2003 по делу N 2-14873.
Представители сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в суд не явились.
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа, проверив законность обжалуемого судебного акта, не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.
Как следует из материалов дела, 28.10.2003 Инспекцией проведена проверка соблюдения Закона о ККТ в принадлежащем ООО «Ратай» винно-водочном отделе магазина «Бабаевский», расположенном по адресу: г. Мурманск, пр. Ленина, д. 80.
В ходе проверки Инспекцией установлен факт нарушения названного Закона, выразившегося в том, что при осуществлении денежных расчетов применялась контрольно-кассовая машина ЭКР 3102Ф с заводским номером 1026704, не зарегистрированная в Инспекции по месту ее фактического применения. Данный контрольно-кассовый аппарат зарегистрирован по другому адресу.
По результатам проведенной проверки Инспекцией составлены акт от 28.10.2003 N 444 и протокол об административном правонарушении от 29.10.2003 N 211, на основании которых вынесено постановление от 05.11.2003 N 244 о назначении ООО «Ратай» административного наказания в виде наложения штрафа в размере 30000 руб.
Не согласившись с данным постановлением, ООО «Ратай» обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его незаконным и отмене.
Суд первой инстанции, принимая решение об отказе в удовлетворении заявления, признал использование контрольно-кассовой машины, зарегистрированной в налоговом органе не по месту ее фактического использования, как неприменение контрольно-кассовой машины.
Апелляционная инстанция при отмене решения суда исходила из того, что использование контрольно-кассовой машины не по месту ее регистрации не может расцениваться как ее неприменение. При этом апелляционная инстанция сослалась на постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.07.2003 N 16.
Порядок регистрации контрольно-кассовой техники определен приказом Государственной налоговой службы Российской Федерации от 22.06.95 N ВГ-3-14/36. О необходимости использования только зарегистрированной в налоговом органе контрольно-кассовой техники говорится в Положении по применению контрольно-кассовых машин при осуществлении денежных расчетов с населением, утвержденном постановлением Правительства Российской Федерации от 30.07.93 N 745.
Названные нормативные акты, как правомерно указано апелляционной инстанцией, не предусматривают обязанность организации использовать контрольно-кассовую машину именно по месту ее регистрации.
Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях также не предусмотрена ответственность за использование контрольно-кассовой машины не по месту ее регистрации.
При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции правомерно пришел к выводу о незаконности обжалуемого постановления Инспекции.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа
ПОСТАНОВИЛ:
постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Мурманской области от 01.03.2004 по делу N А42-8782/03-16 оставить без изменения, а кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по городу Мурманску Мурманской области - без удовлетворения.

Председательствующий
МАРЬЯНКОВА Н.В.
Судьи
КОРОБОВ К.Ю.
ЛАВРИНЕНКО Н.В.