Жалоба на действия котировочной комиссии, определившей победителя, предложившего самую высокую цену

Название подателя жалобы изменено, фамилии членов котировочной комиссии сокращены.

В комитет экономического развития
Администрации Приморского края
690110, г. Владивосток, ул. Светланская, 22

Копия: Федеральная антимонопольная служба
101000, г. Москва

Копия: Председателю Законодательного собрания Приморского края
690110, г. Владивосток, ул. Светланская, 22

Копия: В Общественную палату РФ
101000, г. Москва, Кремль


Податель жалобы - общество с ограниченной ответственностью «Образец».
692500, г. Уссурийск, Приморского края, ул. _______

ЖАЛОБА
9 апреля 2007 в г. Владивостоке состоялось заседание котировочной комиссии по определению победителя по котировкам поставщиков.
Предметом заказа № 4739 являлась поставка канцелярских товаров с источником финансирования за счет средств краевого бюджета.
Заказчиком выступило государственное учреждение «Хозяйственное управление администрации края».
2 апреля 2007 года на официальном сайте администрации Приморского края - http://www.primorsky.ru/ была опубликована информация о заказе № 4739.
Опубликованная на сайте администрации Приморского края информация о заказе № 4739 содержала и извещение о проведении запроса котировок цен на поставку канцелярских товаров. Это извещение о запросе котировок, опубликованное по адресу: http://www.primorsky.ru//files/goscon/10445.doc содержит те же наименования заказанных товаров, которые указало в своей котировочной заявке общество с ограниченной ответственностью «Образец».
В полном соответствии с названным извещением общество с ограниченной ответственностью «Находка» подало котировочную заявку.
В котировочной заявке ООО «Образец» была указана самая низкая цена канцелярских товаров по сравнению с остальными четырьмя участниками.
Однако протоколом № 40 заседания котировочной комиссии от 09.04.2007 поставщиком определен индивидуальный предприниматель П., предложивший самую высокую цену канцелярских товаров по сравнению с остальными четырьмя участниками.
Котировочная заявка ООО «Образец», также как и котировочные заявки остальных четырех участников, предложивших цену ниже цены индивидуального предпринимателя П., котировочной комиссией были отклонены.
В качестве основания для отклонения котировочной заявки ООО «Образец» в протоколе № 40 было указано на то, что в заявке якобы не указано конкретное название продукции. Данное основание явно не соответствует действительности, поскольку наименование товаров, указанных в котировочной заявке ООО «Образец», полностью (слово в слово) соответствует наименованию заказанных товаров, указанных в извещении о проведении запроса котировок цен на поставку канцелярских товаров.
Котировочная заявка ООО «Образец» была составлена в полном соответствии со статьей 44 Федерального закона № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» и включала в себя наименование каждого товара и его характеристику в соответствии с вышеназванным извещением заказчика.
Таким образом, котировочная комиссия в нарушение пункта 2 статьи 47 Федерального закона № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» определила победителем не ООО «Образец», предложившее наиболее низкую цену товара, а участника, предложившего самую высокую цену.
Тем самым были ущемлены права налогоплательщиков Приморского края и интересы ООО «Образец», которое могло в случае признания его победителем получить законную прибыль от реализации своих товаров по вышеназванному государственному заказу.
Членами котировочной комиссии, подписавшими протокол № 40, являются:
1. зам. директора ГУ «Хозяйственное управление администрации края» О. – председатель котировочной комиссии;
2. главный инженер А.;
3. главный бухгалтер Д.;
4. старший инженер М.;
5. юрист Д.;
6. инспектор по контролю за исполнением поручений В.;
7. Секретарь котировочной комиссии Л..
Данный протокол утвердил директор ГУ «Хозяйственное управление администрации края» К..

В силу статьи 57 Федерального закона № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» участник размещения заказа вправе подать в письменной форме жалобу на действия котировочной комиссии при размещении заказа для нужд субъекта Российской Федерации в уполномоченный на осуществление контроля в сфере размещения заказов федеральный орган исполнительной власти или в уполномоченный на осуществление контроля в сфере размещения заказов орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации.
Такой уполномоченный орган определен постановлением администрации Приморского края от 28.03.2006 № 67-па. Однако это постановление нигде не опубликовано и нам с большим трудом удалось определить – на чье же имя подавать жалобу!
Считаем редакцию Федерального закона № 94-ФЗ неудачной, поскольку действующая редакция этого закона позволяет уходить от ответственности конкретным должностным лицам, прикрывающимся безликими комиссиями, в случае причинения вреда интересам налогоплательщиков из-за закупок товаров по необоснованно завышенным ценам.
Неудачность редакции названного закона заключается в его чрезмерной формализованности, когда любая жалоба в соответствии со статьей 59 этого закона может быть возвращена по формальным основаниям, например, из-за того, что в жалобе не перечислены фамилии, имена и отчества членов котировочной комиссии.
Неудачность редакции названного закона заключается также в том, что в нем прямо не названо то лицо, на имя которого может быть подана жалоба и представителям малого бизнеса, не имеющим мощной юридической службы, очень сложно отстаивать свои интересы.
Поскольку пункт 7 статьи 47 Федерального закона № 94-ФЗ позволяет заключение контракта с участником, не признанным победителем, но предложения которого содержат лучшие условия, прошу:

Признать неправильным определение котировочной комиссией победителя по наивысшей цене и обязать заказчика – ГУ «Хозяйственное управление администрации края» заключить контракт на поставку канцелярских товаров с ООО «Образец», предложившим наименьшую цену.

Считаем данную жалобу открытой для публикации в средствах массовой информации.

Приложение: Копия котировочной заявки общества с ограниченной ответственностью «Образец».
Копия протокола № 40 заседания котировочной комиссии по определению победителя по котировкам поставщиков от 09.04.2007.
Копия извещения о проведении запроса котировок цен на поставку канцелярских товаров.

12 апреля 2007 года.
Генеральный директор ООО «Образец»