Суд признал преимущественное право предпринимателя на выкуп арендуемого помещения даже при его незаконной перепланировке

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд признал незаконным отказ в выкупе нежилого помещения арендатором на основании довода о наличии его незаконной перепланировки.
Суд установил, что Комитет отказал Предпринимателю в реализации преимущественного права на выкуп помещения и указал на то, что рассмотрение вопроса реализации преимущественного права выкупа арендуемого помещения возможно только после устранения незаконной перепланировки и восстановления в прежних границах арендуемого помещения.
Суд с этими доводами Комитета не согласился и поддержал преимущественное право Предпринимателя на выкуп арендуемого помещения.

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 12 сентября 2012 г. по делу N А56-9222/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 05 сентября 2012 года
Постановление изготовлено в полном объеме 12 сентября 2012 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Сериковой И.А.
судей Жиляевой Е.В., Тимухиной И.А.
при ведении протокола судебного заседания: Пономаревым П.Н.
при участии:
от истца: Золотарева О.Л. по доверенности от 27.08.2012 г., Баталова В.Г., паспорт,
от ответчика: Кутузова И.В. по доверенности от 27.12.2011 г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-14282/2012) КУГИ Санкт-Петербурга на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 31.05.2012 г. по делу N А56-9222/2012 (судья Савина Е.В.), принятое
по заявлению Индивидуального предпринимателя Б.
заинтересованное лицо: Комитет по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга
о признании недействительным решения
установил:
Индивидуальный предприниматель Б. обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным решения Комитета по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга (местонахождение: г. Санкт-Петербург, Смольный подъезд N 6, ОГРН: 1027809244561, далее - Комитет, КУГИ) от 10.02.2012 г. N 383-05/12 об отказе заявителю в приватизации помещения 30Н площадью 44,1 кв. м, кадастровый номер 78:15:8301:0:61:3, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, улица Маршала Казакова, дом 10, корпус 1, литера А, а также об обязании Комитета произвести приватизацию указанного помещения в порядке, установленном Федеральным законом "О приватизации государственного и муниципального имущества".
Решением суда от 31.05.2012 г. заявленные требования Предпринимателя удовлетворены. Суд обязал КУГИ принять решение о приватизации указанных помещений.
КУГИ Санкт-Петербурга обратился с апелляционной жалобой на указанное решение, в которой просит его отменить. Комитет считает, что решение от 10.02.2012 г. N 388-05/12 не является решением об отказе в выкупе помещения, а является ответом на обращение Предпринимателя. Кроме того, Комитет указывает на то, что помещение в измененных границах находилось в аренде менее 2-х лет, в связи с чем необходимые условия для реализации преимущественного права на выкуп арендуемого помещения, отсутствуют.
Предприниматель Б. в судебном заседании против удовлетворения апелляционной жалобы возражал.
Законность и обоснованность решения проверены апелляционным судом.
Как установлено 25.07.2001 г. между Комитетом (арендодатель) и Предпринимателем Б. (арендатор) заключен договор N 05-А004289 аренды нежилого помещения 30Н (часть 1, 2, 3) площадью 39,7 кв. м, кадастровый номер 78:8301:0:61:2, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, улица Маршала Казакова, дом 10, корпус 1, литера А.
10.07.2007 г. между Комитетом (арендодатель) и Предпринимателем Б. (арендатор) заключен договор N 05-А-005792 аренды нежилого помещения 30-Н площадью 44,1 кв. м, подвал, кадастровый номер 78:15:8301:0:61:3, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, улица Маршала Казакова, дом 10, корпус 1, литера А.
15.12.2011 г. Б., как субъект малого предпринимательства в Санкт-Петербурге, направил в Комитет заявление о выкупе указанного нежилого помещения в соответствии с Федеральным законом Российской Федерации от 22.07.2008 г. N 159-ФЗ "Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательства РФ" и Законом Санкт-Петербурга от 26.11.2008 N 748-137 "О предоставлении имущества, находящегося в государственной собственности в Санкт-Петербурге, субъектам малого и среднего предпринимательства в Санкт-Петербурге".
Письмом N 388-05/12 от 10.02.2012 г. КУГИ уведомил Предпринимателя о том, что по вопросу о возможности реализации преимущественного права выкупа арендуемого имущества, расположенного по адресу: улица Маршала Казакова, дом 10, корпус 1, литера А, 02.02.2012 г. проведено совещание, на котором принято решение о возможности рассмотрения вопроса реализации Предпринимателем преимущественного права выкупа арендуемого имущества при условии устранения незаконной перепланировки и восстановления в прежних границах арендуемого помещения, а именно, на момент ранее заключенного договора аренды от 25.07.2001 г. N 05-А-004289. Предпринимателю предложено после изготовления документов технического и кадастрового учета помещения в прежних границах и внесения соответствующих изменений в действующий договор аренды от 10.07.2007 г. N 05-А005792 повторно обратится о реализации преимущественного права выкупа арендуемого объекта.
Обращаясь с настоящим заявлением в суд, Б. ссылается на то, что письмом от 10.02.2012 г. N 388-05/12 Комитет незаконно отказал ему в приватизации нежилого помещения.
Суд первой инстанции признал позицию Предпринимателя обоснованной и удовлетворил заявленные требования. Апелляционный суд не усматривает оснований для отмены обжалуемого решения ввиду следующего.
В силу части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Статьей 3 Федерального закона от 22.07.2008 г. N 159-ФЗ "Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации от 22.06.2008 N 159-ФЗ" (далее - Закон N 159-ФЗ) предусмотрено, что субъекты малого и среднего предпринимательства, за исключением субъектов малого и среднего предпринимательства, указанных в части 3 статьи 14 Федерального закона "О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации", и субъектов малого и среднего предпринимательства, осуществляющих добычу и переработку полезных ископаемых (кроме общераспространенных полезных ископаемых), при возмездном отчуждении арендуемого имущества из государственной собственности субъекта Российской Федерации или муниципальной собственности пользуются преимущественным правом на приобретение такого имущества по цене, равной его рыночной стоимости и определенной независимым оценщиком в порядке, установленном Федеральным законом от 29.07.1998 г. N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации". При этом такое преимущественное право может быть реализовано при условии, что:
арендуемое и%