Rambler's Top100




О себе

Форум

Арбитражная и судебная практика

Полезные публикации

Образцы документов

Комментарии нормативных актов

Каталог полезностей

Контакты

Главная

 


 
Бесплатная рассылка

Образцы договоров, налоговые и арбитражные полезности


TopList Rating SALDO.ru HotLog

06/03/2022

Выплата премии работнику только по приказу работодателя

Ленинский районный суд г. Ульяновска в решении от 18.11.2021 по делу N 2-4884/2021 пришёл к следующему выводу:
“...выплата стимулирующих надбавок (премий) является правом, а не безусловной обязанностью работодателя...”


РЕШЕНИЕ
Ленинского районного суда г. Ульяновска
от 18.11.2021
по делу N 2-4884/2021


Ленинский районный суд г. Ульяновска в составе: судьи Бирюковой О.В., при секретаре Матанцевой Н.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску С.Э.И. к Межрегиональному управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Самарской и Ульяновской областям о признании незаконным приказа, взыскании компенсации морального вреда

УСТАНОВИЛ:
С. Э.И. обратилась в суд с иском к Межрегиональному управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Самарской и Ульяновской областям (далее Управление) о признании незаконным приказа, взыскании компенсации морального вреда, указав в обоснование, что проходила государственную гражданскую службу в должности заместителя начальника отдела государственного экологического надзора по Ульяновской области в Управлении в период с 01.07.2014 по 24.06.2021. На основании приказа ответчика истцу необоснованно не начислена и не выплачена премия по итогам работы за 2 квартал 2021. К дисциплинарной ответственности истец не привлекалась, однако в приказе о премировании данные истца отсутствуют, несмотря на то, что истец отработал 2 квартал 2021.Просит признать незаконным приказ Межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Самарской и Ульяновской областям "О премировании за 2 квартал 2021" в части невыплаты премии за 2 квартал С.Э.И, взыскать с ответчика в пользу истца премию по итогам работы за 2 квартал 2021 в размере 43626, 82 руб..
Истица С.Э.И. в судебном заседании не участвовала, извещалась.
Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признала, в целом дала пояснения аналогичные доводам, изложенным в отзыве на иск и в дополнениях к отзыву, приобщенных к материалам дела. В том числе пояснила, что премирование гражданских служащих является правом, а не обязанностью работодателя. Ответчик не лишал истца премии. Ответчик не назначал истцу премию, поскольку по итогам работы истца отсутствовали основания для ее назначения. Требование о взыскании компенсации морального вреда не основано на законе.
Выслушав представителя ответчика, проверив материалы дела, суд приходит к выводу о том, что требования истца основаны на ошибочном толковании норм права и не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Федеральный закон от 27 июля 2004 г. N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 27 июля 2004 г. N 79-ФЗ), как отражено в его преамбуле, устанавливает правовые, организационные и финансово-экономические основы государственной гражданской службы Российской Федерации.
Согласно пункту 4 части 1 статьи 14 Федерального закона от 27 июля 2004 г. N 79-ФЗ гражданский служащий имеет право на оплату труда и другие выплаты в соответствии с настоящим Федеральным законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и со служебным контрактом.
Частью 1 статьи 50 Федерального закона от 27 июля 2004 г. N 79-ФЗ установлено, что оплата труда гражданского служащего производится в виде денежного содержания, являющегося основным средством его материального обеспечения и стимулирования профессиональной служебной деятельности по замещаемой должности гражданской службы.
Денежное содержание гражданского служащего состоит из месячного оклада гражданского служащего в соответствии с замещаемой им должностью гражданской службы (далее - должностной оклад) и месячного оклада гражданского служащего в соответствии с присвоенным ему классным чином гражданской службы, или классным чином юстиции, или дипломатическим рангом (далее - оклад за классный чин), которые составляют оклад месячного денежного содержания гражданского служащего (далее - оклад денежного содержания), а также из ежемесячных и иных дополнительных выплат (часть 2 статьи 50 Федерального закона от 27 июля 2004 г. N 79-ФЗ).
К дополнительным выплатам относятся: ежемесячная надбавка к должностному окладу за выслугу лет на гражданской службе; ежемесячная надбавка к должностному окладу за особые условия гражданской службы; ежемесячная процентная надбавка к должностному окладу за работу со сведениями, составляющими государственную тайну; премии за выполнение особо важных и сложных заданий, порядок выплаты которых определяется представителем нанимателя с учетом обеспечения задач и функций государственного органа, исполнения должностного регламента; ежемесячное денежное поощрение; единовременная выплата при предоставлении ежегодного оплачиваемого отпуска и материальная помощь, выплачиваемые за счет средств фонда оплаты труда гражданских служащих (часть 5 статьи 50 Федерального закона от 27 июля 2004 г. N 79-ФЗ).
В ходе судебного разбирательства установлено, что С. Э.И. состояла в трудовых отношениях с Межрегиональным управлением Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Самарской и Ульяновской областям, работала с 01.07.2014 в должности специалиста-эксперта отдела государственного экологического надзора на основании служебного контракта.
Приказом Управления от 25.10.2019 N88-к переведена на должность заместителя начальника отдела государственного экологического надзора по Ульяновской области.
Согласно пункту 10 указанного контракта от 01.07.2014, Дополнительного соглашения к служебному контракту от 01.11.2019, порядок выплаты и размеры оклада за классный чин и дополнительных выплат определяются приказами и положениями Представителя нанимателя, изданными в соответствии с Федеральным законом от 27.07.2004 N79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации", указами Президента РФ от 25.07.2006г. N763 "О денежном содержании федеральных государственных гражданских служащих" от 31.12.2005 N1574 "О Реестре должностей федеральной государственной гражданской службы", а также в соответствии с действующим законодательством РФ.
В пункте 9.1 контракта предусмотрено, что помимо должностного оклада работнику также могут быть выплачены другие выплаты, в том числе премия за выполнение особо важных и сложных заданий в соответствии с Положением об оплате труда гражданских служащих Управления.
Согласно разделу II Положения о ежемесячных и иных дополнительных выплатах, утвержденного Приказом Федеральной службы по надзору в сфере природопользования N921 от 31.01.2020 (далее Положение), премирование служащих и работников может производиться за конкретный период работы (месяц, квартал, год) за выполнение особо важных и сложных заданий с учетом личного вклада каждого служащего и работника при реализации функций Посприроднадзора, установленных нормативными правовыми актами РФ, целях повышения качества выполняемых задач, своевременного и добросовестного исполнения должностных обязанностей, предусмотренных в служебных контрактах, должностных регламентах, трудовых договорах, должностных инструкциях, а также в целях усиления их материальной заинтересованности (месяц, квартал, год) с учетом фактически отработанного времени (п.2.1).
Из п.2.4, 2.7 Положения следует, что конкретный размер премии для служащих территориальных органов Росприроднадзора определяется руководителем соответствующего органа с учетом их эффективности и результативности. Решение о выплате премии оформляется приказом.
Как следует из пояснений и письменных доказательств, предоставленных в материалы дела представителем ответчика, С.Э.И. во втором квартале 2021 года особо важные и сложные задания не выполняла, частично находилась в очередном оплачиваемом отпуске, частично находилась на листке нетрудоспособности, в остальное время объем выполненной ею работы был гораздо ниже по отношению к другим работникам, в выполненной работе были выявлены недостатки.
Доказательства обратного истцом суду не предоставлены.
Согласно справке Управления от 17.11.2021, в обжалуемом истцом приказе от 08.07.2021 N96-лс "О премировании за 2 квартал" отсутствует информация о С.Э.И..
Пунктом 1.3 названного Положения установлено, что фонд для выплаты премий служащим и работникам Росприроднадзора формируется в пределах устрановленного фонда оплаты труда.
Из приведенных нормативных положений следует, что премирование гражданских служащих Росприроднадзора является правом представителя нанимателя и производится по его решению при наличии определенных критериев.
Основными критериями при решении вопроса о выплате премии и определении ее размера для гражданских служащих Росприроднадзора являются результаты выполнения ими особо важных и сложных заданий. При этом периодичность выплаты премии федеральным законодательством не установлена, а представитель нанимателя наделен полномочиями по выбору оснований для начисления премии гражданским служащим и определению ее размеров.
Ввиду того, что выплата стимулирующих надбавок является правом, а не безусловной обязанностью работодателя, основания и порядок премирования гражданских служащих в соответствии с положениями приведенных нормативных актов являются компетенцией представителя нанимателя и зависят, в частности, от количества и качества, выполненных гражданским служащим особо важных и сложных заданий, связанных с выполнением задач и обеспечением функций, возложенных на Росприроднадзор, состояния фонда оплаты труда и других факторов, которые могут оказывать влияние на принятие решения о премировании и его размере в отношении каждого гражданского служащего (работника) персонально, суд приходит к выводу о том, что правовых оснований для удовлетворения требований истца о признании незаконным приказа о премировании по итогам работы за 2 квартал в части невыплаты премии С. Э.И, взыскании с ответчика в пользу истца премии в размере 43626, 82 руб, не имеется.
Поскольку в ходе судебного разбирательства не установлено нарушение ответчиком личных неимущественных и трудовых прав истца, правовых оснований для взыскания компенсации морального вреда не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:
В удовлетворении иска С.Э.И. к Межрегиональному управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Самарской и Ульяновской областям о признании незаконным приказа, взыскании компенсации морального вреда - отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Ленинский районный суд г. Ульяновска в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья- Бирюкова О.В.



Написать письмо Назад Наверх Все права принадлежат автору.