Rambler's Top100




О себе

Форум

Арбитражная и судебная практика

Полезные публикации

Образцы документов

Комментарии нормативных актов

Каталог полезностей

Контакты

Главная

 


 
Бесплатная рассылка

Образцы договоров, налоговые и арбитражные полезности


TopList Rating SALDO.ru HotLog

10/04/2022

Пенсионер-банкрот сам определяет способ доставки своей пенсии, но не в конкурсную массу

Верховный Суд РФ в определении № 308-ЭС21-23129 от 28 марта 2022 г. установил следующее.
Пенсионер, признанный банкротом (должник), подал заявление в Пенсионный фонд РФ (ПФР) удовлетворённое последним заявление о получении пенсии на руки.
Не согласный с этим финансовый управляющий обратился в суд с требованием обязать ПФР перечислять пенсию должника на основной счет, используемый в рамках процедуры банкротства (в конкурсную массу).
Все нижестоящие судебные инстанции признали, что страховая пенсия по старости подлежит включению в конкурсную массу и определять способ её доставки (не в руки пенсионеру, а в конкурсную массу) должен финансовый управляющий, КАК ПРЕДСТАВИТЕЛЬ должника. А уж из конкурсной массы определенный финансовым управляющим прожиточный минимум должен перечисляться должнику и тоже финансовым управляющим.
Однако Верховный Суд РФ с таким подходом нижестоящих судов не согласился, отменил акты нижестоящих судов, и указал, что выбор способа доставки пенсии осуществляется пенсионером и в действующем законодательстве нет указания на возможность участия финансового управляющего в определении порядка выплаты пенсии, в том числе посредством обращения в суд.


ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 308-ЭС21-23129
28 марта 2022 г.

Резолютивная часть определения объявлена 21.03.2022
Полный текст определения изготовлен 28.03.2022
Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Ксенофонтовой Н.А., судей Капкаева Д.В. и Шилохвоста О.Ю. рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу гражданина Ф. Н. И. на определение Арбитражного суда Ростовской области от 30.04.2021 по делу № А53-36504/2016, постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.06.2021 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 01.09.2021 по тому же делу.
В заседании принял участие представитель Ф. Н.И (должника) – З. И.Н. по доверенности от 13.03.2019 № 61АА6519201.

Заслушав и обсудив доклад судьи Ксенофонтовой Н.А., Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации
установила:
в деле о банкротстве гражданина Ф. Н.И. (далее – должник) его финансовый управляющий И. А.Е. подал в Арбитражный суд Ростовской области заявление об обязании государственных учреждений «Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Ростовской области» и «Центр по выплате пенсий и обработке информации Пенсионного фонда Российской Федерации в Ростовской области» (далее – учреждения Пенсионного фонда) к перечислению причитающейся должнику пенсии на основной счет, открытый для ведения процедур банкротства.
Определением Арбитражного суда Ростовской области от 30.04.2021, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.06.2021 и постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 01.09.2021, заявление удовлетворено.
В кассационной жалобе Ф. Н.И. просит об отмене судебных актов и отказе в удовлетворении заявления, ссылаясь на несоответствие их пенсионному законодательству и судебной практике. Определением от 21.02.2022 кассационная жалоба с делом передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

В судебном заседании представитель должника поддержал доводы кассационной жалобы. Извещенные о рассмотрении кассационной жалобы финансовый управляющий и учреждения Пенсионного фонда участия в судебном заседании не обеспечили, что в силу части 2 статьи 291.10 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению кассационной жалобы.
Проверив обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе и выступлении представителя должника, судебная коллегия считает, что судебные акты подлежат отмене.
Из материалов дела усматриваются и судами установлены следующие обстоятельства.
Решением от 26.10.2017 по настоящему делу должник признан банкротом и отношении него введена процедура реализации имущества.
Должник является получателем страховой пенсии по старости, которая согласно заявлению от 08.12.2017, поданному должником в Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Таганроге Ростовской области, вручается ему на дому.
Финансовый управляющий, считая, что выплата пенсии минуя расчетный счет противоречит законодательству о банкротстве, и его требование о переводе пенсии на расчетный счет должника неосновательно не выполняется учреждениями Пенсионного фонда, в рассматриваемом заявлении просит обязать их перевести выплату пенсии на расчетный счет. Суды признали правомерным требование финансового управляющего как законного представителя должника при ведении процедур банкротства, законодательство о котором сочли приоритетным для спорного правоотношения.
Между тем суды не учли следующего. В соответствии с частью 2 статьи 2 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» (далее – Закон № 400-ФЗ) страховые пенсии устанавливаются и выплачиваются в соответствии с настоящим Федеральным законом; изменение условий назначения страховых пенсий, норм установления страховых пенсий и порядка выплаты страховых пенсий осуществляется не иначе как путем внесения изменений в настоящий Федеральный закон. В отношении выплаты и доставки страховой пенсии гражданину, в том числе признанному банкротом в соответствии с Федеральным законом от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), в период рассмотрения заявления финансового управляющего действовали следующие правила: выплата производится пенсионеру органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, в установленном размере без каких-либо ограничений, доставка пенсии производится по желанию пенсионера через кредитную организацию путем зачисления страховой пенсии на счет пенсионера либо через организации почтовой связи и иные организации, занимающиеся доставкой страховых пенсий, путем вручения сумм страховой пенсии на дому или в кассе организации, производящей доставку (части 12, 13 статьи 21 Закона № 400-ФЗ).
Доставка пенсии пенсионеру, в том числе признанному банкротом, предусмотрена исключительно по заявлению, представленному пенсионером лично, через представителя либо при наличии письменного согласия пенсионера через его работодателя, и обязанность органа Пенсионного фонда организовать доставку пенсии в соответствии с таким заявлением закреплены действовавшими на день рассмотрения заявления Правилами выплаты пенсий, осуществления контроля за их выплатой, проведения проверок документов, необходимых для их выплаты, начисления за текущий месяц сумм пенсии в случае назначения пенсии другого вида либо в случае назначения другой пенсии в соответствии с законодательством Российской Федерации, определения излишне выплаченных сумм пенсии, утвержденными приказом Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от 17.11.2014 № 885н (ныне действуют одноименные Правила, утвержденные приказом от 05.08.2021 № 545н).
Обозначенные правила выплаты и доставки пенсии указывают на отсутствие у финансового управляющего признанного банкротом пенсионера права на вмешательство в этот порядок, в том числе на изменение их посредством обращения к компетенции суда. Вместе с тем установленные пенсионным законодательством правила выплаты не определяют судьбу полученной должником суммы пенсии и не входят в противоречие с законодательством о банкротстве в вопросе расходования суммы пенсионной выплаты гражданином, в отношении которого ведутся процедуры банкротства. На основании пунктов 1, 3 статьи 213.25 Закона о банкротстве все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу за исключением имущества, на которое не может быть обращено взыскание в соответствии с гражданским процессуальным законодательством.
Вывод судов об отнесении полученной должником суммы пенсии за исключением установленной величины прожиточного минимума, приходящегося на самого должника и его иждивенцев, к конкурсной массе и распределении не подлежащей исключению суммы пенсии в соответствии с Законом о банкротстве соответствует статье 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Правильным является также вывод об обязанности финансового управляющего самостоятельно определить сумму пенсии, которая должна поступить в конкурсную массу. Основанием для определения такой суммы является действующая в редакции Федерального закона от 29.06.2021 № 234-ФЗ статья 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определяющая виды дохода гражданина-должника, из которых исключается величина прожиточного минимума, и размеры исключаемой из под взыскания величины.
В судебном порядке могут разрешаться разногласия, возникшие между должником и финансовым управляющим по поводу передачи в конкурсную массу пенсионных выплат. На финансовом управляющем лежит организация взаимодействия с должником в вопросе расходования пенсионных выплат, предполагающая доведение до сведения должника возможности ходатайствовать перед судом об исключении из конкурсной массы превышающих прожиточный минимум сумм (пункт 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 48 «О некоторых вопросах, связанных с особенностями формирования и распределения конкурсной массы в делах о банкротстве граждан») и угрозы наступления последствий недобросовестности в пополнении конкурсной массы за счет получаемой пенсионной выплаты (статья 213.28 Закона о банкротстве).

Учитывая отсутствие у финансового управляющего законного основания для предъявления рассматриваемого требования, судебные акты о его удовлетворении подлежат отмене в силу части 1 статьи 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с принятием нового судебного акта об отклонении заявления.
Руководствуясь статьями 184, 291.13 – 291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации

определила:
определение Арбитражного суда Ростовской области от 30.04.2021 по делу № А53-36504/2016, постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.06.2021 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 01.09.2021 по тому же делу отменить.
В удовлетворении заявления финансового управляющего И. А.Е. отказать.
Определение вступает в законную силу с момента вынесения и может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке надзора в трехмесячный срок.

Председательствующий
судья Н.А. Ксенофонтова
Судья Д.В. Капкаев
Судья О.Ю. Шилохвост



Написать письмо Назад Наверх Все права принадлежат автору.