Собственники победили управляющую компанию

Управляющая компания (далее – УК) в самом начале 2022 года захотела увеличить установленный в декабре 2020 года местной администрацией тариф в размере 18,34 руб. за 1 кв. м. за содержание жилого помещения.
При этом УК ссылалась на независимую оценку, согласно которой тариф должен составлять 59, 95 руб. за 1 кв. м.
Однако сначала собственники, а потом – и местная администрация не согласились с увеличением тарифа.
Тогда УК обратилась в суд. Арбитражный суд Кемеровской области решением №А27-14439/2022 от 05.10.2022 в иске отказал.
УК дошла до Верховного Суда РФ, но ВС РФ определением от 24 апреля 2023 г. № 304-ЭС23-4815 поддержал решение суда первой инстанции.

В обоснование своего вывода об отказе в иске суд первой инстанции указал следующее.
1.Основным способом установления и изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения является ВОЛЕИЗЪЯВЛЕНИЕ собственников помещений в многоквартирном доме путем принятия решения об этом на общем собрании.
2.А вот обязанность органа местного самоуправления по установлению размера платы носит лишь ФАКУЛЬТАТИВНЫЙ характер и возникает лишь в том случае, если сами собственники такое решение не приняли.
3.Поскольку собственники отказали на общем собрании изменить тариф, уже установленный местной администрацией, то тем самым они выразили свое волеизъявление, и местная администрация не имела прав пойти против воли собственников.


АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ
Р Е Ш Е Н И Е
Дело № А27-14439/2022
«05» октября 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена «29» сентября 2022 года
Решение в полном объеме изготовлено «05» октября 2022 года
Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи А. К.Е., при ведении протокола с использованием средств аудиозаписи секретарём С. О.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Вместе», г. Юрга, Кемеровская область - Кузбасс
к Администрации г. Юрги, г. Юрга, Кемеровская область
о признании незаконным бездействия,
при участии:
от заявителя: Ч. А.А., по доверенности от 19.10.2021;
от Администрации г. Юрги: К. А.В., по доверенности от 07.06.2022,
у с т а н о в и л:
общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Вместе» обратилось в арбитражный суд с заявлением к Администрации г. Юрги о признании незаконным бездействия, выразившегося в неправомерном отказе в увеличении размера платы за содержание МКД в соответствии с предоставленными расчетами экономически обоснованных
затрат специализированной организацией ООО «АУДИТЮРСЕРВИС» на содержание общего имущества МКД по адресу: г. Юрга, ул. Тальская, 3.
В обоснование заявленных требований заявитель ссылается на то, что в связи с повышением уровня инфляции, индексом потребительских цен, управляющая компания несет убытки, выполняя работы и услуги по содержанию общего имущества в МКД . По мнению заявителя, Администрация г.Юрги совершила неправомерное действие (бездействие) в оказании и проведении мероприятий по увеличению размера платы.
В судебном заседании представитель заявителя поддержал заявленные требования, представитель Администрации против удовлетворения требований возражал.

Заслушав пояснения представителей сторон, исследовав материалы дела, суд установил следующее.
ООО «УК «Вместе» осуществляет управление многоквартирным жилым домом № 3 по ул. Тальская в г. Юрге, что подтверждается протоколом № 1 общего собрания собственников от 02.02.2015.
Размер платы за содержание и текущий ремонт общего имущества МКД собственниками не утверждался.
Согласно ч. 4 ст. 158 Жилищного кодекса Российской Федерации если собственники помещений в многоквартирном доме на их общем собрании не приняли решение об установлении размера платы за содержание жилого помещения, такой размер устанавливается органом местного самоуправления с учетом методических рекомендаций, утвержденных федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства.
Постановлением Администрации г.Юрги от 21.12.2020 № 1300 «О введении размеров платы за жилищно-коммунальные услуги для населения Юргинского городского округа» с 01.01.2021 установлена плата за содержание жилого помещения в многоквартирном доме без лифта в размере 18,34 руб.
Как указывает заявитель, в связи с повышением уровня инфляции, индексом потребительских цен, управляющая компания несет убытки, выполняя работы и услуги содержанию общего имущества в МКД. В связи с этим заявитель обратился в ООО «АУДИТЮРСЕРВИС» с целью определения экономически обоснованного размера платы за содержание и текущий ремонт общего имущества МКД. Согласно заключению (л.д.8-11) размер платы в отношении МКД по адресу: г. Юрга, ул. Тальская, 3 составил 59,95 руб. с 1 кв.м (по состоянию на 01.01.2018).
02.02.2022 заявителем было предложено собственникам МКД изучить заключение ООО «АУДИТЮРСЕРВИС» и утвердить размер платы за содержание и текущий ремонт общего имущества МКД.
Собственниками МКД на внеочередном собрании (протокол №1 от 02.02.2022, л.д. 18-19) было принято решение (вопрос №3) «не увеличивать размер платы за услуги по содержанию и ремонту общего имущества МКД».
Решением Юргинского городского совета народных депутатов от 20.12.2018 №41 утвержден Порядок установления размеров платы за содержание жилог о помещения в случае, если собственники помещений в многоквартирном доме на их общем собрании не приняли решение об установлении размера платы за содержание жилого помещения.
В силу п.3 ст.1 указанного Порядка в администрацию г.Юрги для установления размера платы в соответствии с настоящим Порядком вправе обратиться в том числе управляющая организация по вопросу установления размера платы для данного многоквартирного дома
(группы многоквартирных домов с одинаковыми техническими характеристиками).
В соответствии с Порядком заявитель 08.04.2022 обратился в Администрацию г. Юрги с требованием (л.д.20) установить экономически обоснованный размер платы за содержание и текущий ремонт общего имущества МКД по адресу: г. Юрга, ул. Тальская, 3 в соответствии с
заключением специализированной организацией ООО «АУДИТЮСЕРВИС».
Письмом от 27.04.2022 исх. №894/01-06 Администрация сообщила, что исходя из сложившейся социально-экономической ситуации и недопущения социальной напряженности принято решение не увеличивать тариф на содержание жилья для МКД по адресу: г. Юрга,
ул.Тальская, 3.
06.07.2022 в адрес Администрации г. Юрги была направлена претензия № 01-05/469 с требованием о повторном рассмотрении обращения Общества.
Письмом от 22.07.2022 № 1630/01-06 Администрация сообщила, что исходя из сложившейся социально-экономической ситуации и в целях недопущения социальной напряженности принято решение не проводить в 2022 году индексацию на содержание жилья.
Из содержания заявления Общества усматривается, что оспариваемое бездействие заявитель связывает с несогласием по существу с принятым Администрацией решением о неувеличении тарифа за содержание жилого помещения, непринятием решения об его увеличении, а также фактически с установленными Администрацией тарифами.
В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере
предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
В соответствии с частью 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений,
оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту,
устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение, или совершили оспариваемые действия
(бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Заявленное требование может быть удовлетворено судом при наличии одновременно двух условий: несоответствия оспариваемого ненормативного акта закону или иному нормативному правовому акту и нарушения данным ненормативным актом прав и законных интересов граждан, организаций, иных лиц (пункт 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №6/8 от 01.07.1996 и статья 201 АПК РФ).
Отношения в сфере внесения платы за жилое помещение регулируются жилищным законодательством, согласно которому органы местного самоуправления могут принимать нормативные правовые акты, содержащие нормы, регулирующие жилищные отношения, в пределах своих полномочий в соответствии с Жилищным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации (часть 7 статьи 5 Жилищного кодекса Российской Федерации).
Согласно части 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество
путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.
Право органа местного самоуправления определять размер платы за содержание жилого помещения в случае, если собственники помещений в многоквартирном доме на их общем собрании не приняли решение об установлении размера платы за содержание жилого помещения, для собственников жилого помещения предусмотрено частью 4 статьи 158 Жилищного кодекса РФ.
Указанные положения в полной мере согласуются с положениями статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой в предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 утверждены Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме (далее - Правила N 491).
Согласно пункту 31 Правил N 491 при определении размера платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, решение общего собрания собственников помещений в таком доме принимается на срок не менее чем один год с учетом предложений управляющей
организации. Управляющая организация обязана представить собственникам помещений в таком доме предложение о размере платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме не позднее чем за 30 дней до дня проведения общего собрания собственников помещений в этом доме в целях принятия решения по вопросу об определении размера платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме посредством размещения такого предложения на досках объявлений, расположенных во всех подъездах многоквартирного дома или в пределах земельного участка, на котором расположен
многоквартирный дом. Указанный размер платы устанавливается одинаковым для всех собственников помещений.
На основании пункта 35 Правил N 491 указанные в пунктах 31 - 34 настоящих Правил размеры платы за содержание жилого помещения и размеры обязательных платежей и (или) взносов, связанных с оплатой расходов на содержание общего имущества, должны быть соразмерны утвержденному перечню, объемам и качеству услуг и работ.
Из приведенных норм права следует, что основным способом установления и изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения для собственников (всех ее составных частей) на законодательном уровне определено волеизъявление собственников помещений в многоквартирном доме путем принятия решения об этом на общем собрании.
Соблюдение подобной процедуры направлено на защиту прав и законных интересов таких лиц, а также пресечение со стороны управляющей организации возможности в одностороннем порядке необоснованно по своему собственному усмотрению изменять плату.
Таким образом, размер платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме, который находится под управлением управляющей организации, по общему правилу определяется на общем собрании собственниками помещений.
Закрепленная частью 4 статьи 158 ЖК РФ обязанность органа местного самоуправления по установлению размера платы за содержание и ремонт жилого помещения носит факультативный характер и является дополнительной гарантией обеспечения исполнения обязанности собственников жилых помещений по внесению платы за содержание и ремонт жилого помещения для собственников (всех ее составных частей) в том случае, если сами собственники такое решение не приняли.

Как видно из материалов дела, собственниками МКД на внеочередном собрании (протокол №1 от 02.02.2022, л.д. 18-19) было принято решение (вопрос №3) «не увеличивать размер платы за услуги по содержанию и ремонту общего имущества МКД».
Иными словами, отказавшись от увеличения размера платы за услуги по содержанию и ремонту общего имущества МКД, собственники фактически приняли решение об установлении такого размера в соответствии с тарифом, утвержденным Администрацией г.Юрги, т.е. в размере, установленном Постановлением Администрации г.Юрги от 21.12.2020 № 1300 - 18,34 руб. за 1 кв.м.
При таких данных обращение заявителя в Администрацию с требованием об увеличении размера платы на содержание и ремонт общего имущества МКД не соответствует условиям действующего договора управления и направлено на изменение установленного Администрацией размера такой платы вопреки воле собственников жилых помещений.
Вопреки мнению заявителя, в данном случае принятие решения об увеличении размера платы на содержание и ремонт общего имущества МКД не является обязательным, поскольку из буквального содержания «Порядка установления размеров платы за содержание жилого
помещения в случае, если собственники помещений в многоквартирном доме на их общем собрании не приняли решение об установлении размера платы за содержание жилого помещения» этого не следует.
Напротив, согласно ст.3 Порядка в случае, если в период действия установленных администрацией г. Юрги размеров платы собственниками помещений на их общем собрании принимается решение об установлении размера платы, предложенного управляющей организацией в соответствии с перечнем и периодичностью выполнения работ (услуг) по содержанию и ремонту конкретного многоквартирного дома, заявитель направляет в администрацию города Юрги копию протокола(ов) общего собрания собственников помещений в течение 10 рабочих дней с даты оформления указанного протокола. Установленные собственниками помещений на их общем собрании размеры платы действуют с даты,
определенной собственниками помещений.
Таким образом, изменение размера платы, установленного администрацией, возможно только в случае принятия собственниками помещений соответствующего решения . Однако в рассматриваемом случае такого решения собственниками принято не было, в связи с чем у Администрации также отсутствовали основания для принятия решения об увеличении тарифа.
Письмом от 27.04.2022 исх. №894/01-06 Администрация сообщила, что исходя из сложившейся социально-экономической ситуации и недопущения социальной напряженности принято решение не увеличивать тариф на содержание жилья для МКД по адресу: г. Юрга,
ул. Тальская, 3.
Письмом от 22.07.2022 № 1630/01-06 Администрация сообщила, что исходя из сложившейся социально-экономической ситуации и в целях недопущения социальной напряженности принято решение не проводить в 2022 году индексацию на содержание жилья.
Таким образом, Администрацией не допущено бездействия при рассмотрении обращения Общества.
Само по себе непринятие решения об увеличении размера платы на содержание и ремонт общего имущества МКД не свидетельствует о незаконном бездействии Администрации, поскольку Администрация совершила необходимые действия по рассмотрению обращения
заявителя и приняла по нему решение.
Относительно несогласия заявителя с установленными Администрацией тарифами суд отмечает, что постановление Администрации г.Юрги от 21.12.2020 № 1300 «О введении размеров платы за жилищно-коммунальные услуги для населения Юргинского городского
округа» предметом рассмотрения по настоящему делу не является, но заявитель не лишен возможности оспорить его в установленном законом судебном порядке. С учетом заявленных требований не являются предметом рассмотрения по настоящему делу и письмо от 27.04.2022
исх. №894/01-06, и письмо от 22.07.2022 № 1630/01-06.
Кроме того, суд отмечает, что в силу ч. 2.3 ст. 161 ЖК РФ при выборе собственниками управляющей организации последняя несет ответственность перед ними за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых
должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.
Общество, как специализированная коммерческая организация, а также участник гражданско-правовых отношений и сторона договора, приняло на себя обязательства по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в МКД, а также соответствующие предпринимательские риски.
Таким образом, Общество, заключив договор, добровольно приняло на себя обязательства по выполнению работ и оказанию услуг на основании тарифов, установленных органом местного самоуправления, соответственно, не могло не знать о том, по каким тарифам оно будет выполнять работы и оказывать услуги в МКД. Заявитель, будучи управляющей
организацией, должен был исходить как из возможности получения прибыли, так и возникновения убытков при исполнении условий договора, в связи с чем доводы заявителя о несении убытков судом не принимаются.
Изложенные обстоятельства свидетельствуют о том, что Администрацией не допущено нарушений требований действующего законодательства, а также прав и законных интересов заявителя. В связи с чем в рассматриваемом случае отсутствует совокупность условий, предусмотренных частью 4 статьи 200 и частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для признания оспариваемого бездействия незаконным.
В силу части 3 статьи 201 АПК РФ, арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.
При таких данных суд приходит к выводу, что заявленные требования удовлетворению не подлежат.
Судебные расходы в виде уплаченной при обращении в суд государственной пошлины в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд относит на заявителя.

Руководствуясь статьями 167-170, 180, 181, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
р е ш и л:
заявленные требования оставить без удовлетворения.
Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд.
Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении
пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кемеровской
области.
Судья Аникина К.Е.